Met of zonder ND-nummer?

Het is iets wat al heel lang voor komt binnen de beveiligingssector, maar tegenwoordig kom ik het steeds vaker tegen.
Freelancers of ZZP’ers zonder ND-nummer (red. vergunning).
Blijkbaar wil bijna iedereen die zijn beveiliger-2 diploma heeft en geen baan kan vinden een eigen bedrijf starten.

De Wet Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus (WPBR) is hier duidelijk over.
In artikel 2, lid 1 staat namelijk:
“Het is verboden zonder vergunning van Onze Minister door de instandhouding van een beveiligingsorganisatie of recherchebureau beveiligingswerkzaamheden of recherchewerkzaamheden te verrichten of aan te bieden.”

En nog zijn er personen die beweren dat ze zonder eigen vergunning (ND-nummer) een eigen beveiligingsbedrijf hebben omdat ze zeggen ‘freelancer’ te zijn.
Want voor zover ik het zie ben je:

1.  Beveiliger met een eigen bedrijf:
– Je houdt je eigen beveiligingsbedrijf in stand en bent in bezit van een vergunning
– Je kan je legitimeren met een beveiligingspas die op naam staat van je bedrijf
– Je biedt jezelf of personeelsleden aan om beveiligingswerkzaamheden te verrichten
– Je schrijft facturen voor je gewerkte diensten

2. Beveiliger in loondienst:
– Je werkt voor een beveiligingsbedrijf die in bezit is van een vergunning
– Je kan je legitimeren met een beveiligingspas die op naam staat van het bedrijf waar je voor werkt
– Je wordt door je werkgever uitgeleend om beveiligingswerkzaamheden te verrichten
– Je ontvangt salaris voor je gewerkte uren

De ‘freelance-oplossing’ die sommigen beweren legaal te hanteren bestaat daarentegen uit:
– Je hebt een eigen beveiligingsbedrijf zonder vergunning
– Je kan je legitimeren met een beveiligingspas die op naam staat van een bedrijf wat NIET je eigen bedrijf is
– Je biedt jezelf of personeelsleden aan om beveiligingswerkzaamheden te verrichten
– Je schrijft facturen voor je gewerkte uren

Overigens betekend freelancer volgens de vanDale niets anders dan werken zonder dienstverband.
Wikipedia voegt hier nog aan toe dat “In Nederland wordt in plaats van freelance meestal de benaming zelfstandige zonder personeel (zzp’er) gebruikt.”.

Wanneer deze ‘freelance’ beveiligers niet de moeite willen nemen, of de kosten willen/kunnen dragen om een vergunning aan te vragen dan vraag ik me meteen iets anders af.
Hebben deze personen bijvoorbeeld wel een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering?
Dit is als opdrachtgever belangrijk om te weten omdat anders eventuele schades die door een ingehuurde partij wordt veroorzaakt uitsluitend op de persoon zelf verhaald kunnen worden.
Indien de schade erg hoog uitvalt zal dit moeilijk, of zelfs onmogelijk worden.
Een persoonlijke aansprakelijkheidsverzekering zal namelijk niet uitkeren als iemand in de uitvoering van zijn bedrijf schade veroorzaakt.

Als er iemand is die met onderbouwde argumenten kan aangeven dat er wel legale mogelijkheden zijn om een eigen beveiligingsorganisatie te hebben, zonder een vergunning, houd ik me van harte aanbevolen.
Ik zal hier in dit artikel dan ook voluit toegeven dat ik het blijkbaar totaal verkeerd heb gehad.

.

UPDATE 11-07-2019:
Een van de lezers heeft mij erop gewezen dat op de website van JUSTIS staat beschreven dat er een mogelijkheid is waarbij een zelfstandige beveiliger GEEN vergunning nodig heeft.
Ik heb geen idee wanneer dit op de website van Justis is gepubliceerd, maar toen ik bovenstaand artikel schreef in mei 2017 heb ik hier niks over kunnen vinden.

Navraag bij de afdeling korpscheftaken in mijn regio leerde dat de politie ook niet op de hoogte was van deze uitzondering.
Het is dan ook vreemd dat Justis deze uitzondering geeft terwijl dit, zoals in bovenstaand artikel staat beschreven, tegen de WPBR in druist.

Zoals in de FAQ van Justis beschreven staat valt de ingehuurde freelancer onder verantwoording van de inlenende partij.
Dit is niet alleen betreffende de uitvoering van het werk, maar ook verzekeringstechnisch in geval dat er ergens iets mis mocht gaan.

Ik wil reageerder Cor bedanken dat hij mij op deze FAQ van Justis heeft gewezen.